Todisteet ja luottamus )
Anonymous 26.12. 01:05
Pieni huomautus: itse asiassa julkisuudessa ei ole ollut kunnon todisteita. Jos todisteet vilautetaan hallituksen edustajille luottamuksellisesti, se ei tarkoita että todisteet olisivat julkisia. Julkisuudessa todisteet olisivat sitten, kun ne olisi julkaistu medioissa.
Osama bin Ladenin syyllisyydestä käyty keskustelu on todella turhauttavaa. USA ei pysty vieläkään esittämään julkisuudessa uskottavia todisteita, USA-kriittiset ihmiset taas repivät tästä salaliittoteorioita. Totuus on luultavasti se, että Osama on ainakin osittain syyllinen iskuihin, mutta USA:n outo oikeuskäytäntö tuntuu kummalliselta tässäkin asiassa.
Kai kaikki nyt ovat tyytyväisiä, kun Afganistania on pikkasen pommitettu, Osaman elämästä tai kuolemasta ei ole hajuakaan, ja uuden sodan siemenet on kylvetty kaikkialle Somaliasta Intiaan asti?
Ajatusleikki: yrittäkää kuvitella Suomi Tshetshenian tilalle, se varmaan onnistuu helposti näin talvisodan henkistä kansaa kun ollaan. Nyt yrittäkää kuvitella Suomi Afganistanin paikalle. Ei taida onnistua niin helposti, mutta hyvin samanlaisia konfliktejahan nämä Suomen, Afganistanin ja Tshetshenian sodat ovat... Suomihan aloitti talvisodankin Mainilan laukauksilla, vai miten se olikaan?
Re: Todisteet ja luottamus )
ano_5000 26.12. 01:36
Koska muuten jokin asia on julkinen? Jotkut eivät usko valtamediaa ja joku taas ei pysty sulattamaan vaihtoehtoisen uutisoinnin, kuten Vaikuttavan, tarjoamaa tietoa. Riittääkö asian julkisuuteen se, että tiedot julkaistaan yhdessä lähteessä, ainakin puolissa vai kaikissa? Onko jokin massa ihmisiä jonka tulee tietää asiasta ennen kuin se on julkinen?
Tv. ano_5000@yahoo.co.uk
(Kunhan mietin, oikeastaan tähän asiaan liittymättä:)
Re: Intia U.S.A:n ja Israelin tiella? )
Anonymous 26.12. 02:29
Tässä ovat nuo paljon puhutut todisteet Osaman ja Al Qaedan syyllisyydestä 911-tapahtumiin. Lakiasiantuntijoiden sanoin "näillä ei saataisi edes myymälävarasta oikeuden eteen".
Noiden tahojen syyllisyys sinänsä ei merkitse tässä vaiheessa paljoakaan, syyllisyydestä ta syyttömyydestä riippumatta USA:n hyökkäys Afganistaniin oli kansainvälisen lain mukaan laiton ja vastoi YK:n turvallisuusneuvoston pääröslauselmia kuten olen esittänyt alempana "The Guardian: Viattomat kuolleet pelkurien sodassa" keskustelun viimeisissä kommenteissa.
Kaikenkaikkiaan tuntuu vain olevan ajan trendi hyökätä minne tahansa välittämättä kansainvälisiste laeista ja YK:n turvallisuusneuvostosta kunhan muistaa huutaa TERRORISTI.
Introduction
1. The clear conclusions reached by the government are: Osama Bin Laden and al-Qaeda, the terrorist network which he heads, planned and carried out the atrocities on 11 September 2001; Osama Bin Laden and al-Qaeda retain the will and resources to carry out further atrocities; The United Kingdom, and United Kingdom nationals are potential targets; and Osama Bin Laden and al-Qaeda were able to commit these atrocities because of their close alliance with the Taleban regime, which allowed them to operate with impunity in pursuing their terrorist activity.
2. The material in respect of 1998 and the USS Cole comes from indictments and intelligence sources. The material in respect of 11 September comes from intelligence and the criminal investigation to date. The details of some aspects cannot be given, but the facts are clear from the intelligence.
3. The document does not contain the totality of the material known to HMG, given the continuing and absolute need to protect intelligence sources.
Summary
4. The relevant facts show:
Background
Al-Qaeda is a terrorist organisation with ties to a global network, which has been in existence for over 10 years. It was founded, and has been led at all times, by Osama Bin Laden. Osama Bin Laden and al-Qaeda have been engaged in a jihad against the United States, and its allies. One of their stated aims is the murder of US citizens, and attacks on America's allies. Osama Bin Laden and al-Qaeda have been based in Afghanistan since 1996, but have a network of operations throughout the world. The network includes training camps, warehouses, communication facilities and commercial operations able to raise significant sums of money to support its activity.
That activity includes substantial exploitation of the illegal drugs trade from Afghanistan.
Osama Bin Laden's al-Qaeda and the Taleban regime have a close and mutually dependent alliance. Osama Bin Laden and al-Qaeda provide the Taleban regime with material, financial and military support.
They jointly exploit the drugs trade. The Taleban regime allows Bin Laden to operate his terrorist training camps and activities from Afghanistan, protects him from attacks from outside, and protects the drugs stockpiles.
Osama Bin Laden could not operate his terrorist activities without the alliance and support of the Taleban regime.
The Taleban's strength would be seriously weakened without Osama Bin Laden's military and financial support.
Osama Bin Laden and al-Qaeda have the capability to execute major terrorist attacks.
Osama Bin Laden has claimed credit for the attack on US soldiers in Somalia in October 1993, which killed 18; for the attack on the US Embassies in Kenya and Tanzania in August 1998 which killed 224 and injured nearly 5000; and were linked to the attack on the USS Cole on 12 October 2000, in which 17 crew members were killed and 40 others injured.
They have sought to acquire nuclear and chemical materials for use as terrorist weapons.In relation to the terrorist attacks on 11 September:
5. After 11 September we learned that, not long before, Bin Laden had indicated he was about to launch a major attack on America.
>> Lue lisää
Re: Intia U.S.A:n ja Israelin tiella? )
Anonymous 26.12. 04:11
Vaikka USA:n hyökkäys Afganistaniin oli selkeästi Nurnbergin periaatteiden ja YK:n peruskirjan 51 artiklan vastainen ei sen suraamusten tarvitse välttämättä olla pelkästään negatiivisia.
Maassahan on jo tapahtunut positiivista kehitystä. Esim. hirttämällä suoritettavia teloituksia ei tehdä enää jalkapallostadionilla ja hirtettyjen ruumiit jätetään näytille enää 15 minuutiksi Taleban-hallinnon aikaisen 4 päivän sijasta.
Tosin rikollisuuden kerrotaan nousseen räjähdysmäisesti mutta se saattaa hyvinkin olla pelkästään tilapäinen ilmiö, tai sitten ei.
USA:n satelliittivaltioiksi tulleista maista ei ole tosin mitään kovin rohkaisevaa demokratisoitumisesta kertovaa tietoa olemassa, esim. Saudi-Arabia, joka on ollut USA:n miehittämä Persianlahden sodasta saakka on edelleen tiukassa Wahhabi-Islamilaisen hallinnon otteessa ja maailman teloitustilastojen kärkipäässä.
On mahdotonta spekuloida kumpi olisi ollut parempi ratkaisu, Taleban vaiko nykyinen USA:n bisneskumppaniksi paremmin soveltuva hallituskoalitio.
Asiaan vaikuttaa jonkin verran myös Pakistanin suhtautuminen sekä Afganistaniin todennäköisesti perustettavat amerikkalaiset sotilastukukohdat.
Olen nähnyt useiden kansainväliseen lainsäädäntöön erikoistuneiden professoritasoisten asiantuntijoiden lausumia mutta en ole tallentanut niitä tai edes linkkejä. Ainoa joka minulla on säilynyt on tällaisen tahon tulkinta.
(Michael Mandel, professor of law at Osgoode Hall Law School in Toronto, specializes in international criminal law.)
Re: Intia U.S.A:n ja Israelin tiella? )
Anonymous 26.12. 07:20
Se oli juridiselta kannalta rikos, kuolleiden kannalta yhdentekevää, kuolleiden omaisille suuri murhe, Afganistanin tulevaisuuden kannalta arvioimaton, USA:n veronmaksajien kannalta tuhlausta, USA:n yksityisen aseteollisuuden kannalta pirun hyvä bisnes.
Minulle henkilökohtaisesti se oli kutakuinkin yks hailee.
Pakistan terrorismin tiella? )
Anonymous 26.12. 08:55
Hyvin Pakistanilainen mielipiede, että Pakistan on syyttä joutumassa hyökkäyksen kohteeksi. Noilla kolmella konfliktilla ei ole alkuunkaan niin paljoa yhteistä, paitsi ehkä jonkun pro-muslimin mielestä joka katsoo, että muslimimaa on kaikissa hyökkäyksen kohteena.
Afganistan: USA:lla on selvä YK:n turvallisuusneuvoston mandaatti hyökkäykselleen. Sen laillisempaa perustetta sotatoimille ei nykyaikana voi ollakaan. Osamaan liittyvien todisteiden repostelu tai repostelematta jättäminen maailman mediassa ei ole oleellista.
Israel taas on YK:n suhteen lähes hylkiövaltion asemassa. Sen toimia voi puolustaa itsepuolustuksella, mutta ei millään YK:n tai turvallisuusneuvoston luvalla. On sinänsä mielenkiintoista, että vasta kun Sharon kiihdytti toimiaan Arafatia vastaan niin Arafat suostui sulkemaan Jihadin ja Hamasin toiminnan. Jos Arafat olisi aikaisemmin halunnut rauhaa, miksi hän antoi niiden järjestöjen toimia vapaasti ja julkisesti. Sharonin toimet ovat minustakin tuntuneet kohtuuttoman kovilta, mutta ovatko ne nyt tuottamassa hedelmää. Jos ovat, niin onko Sharon itse valmis menemään kohti rauhaa?
Intialla ja Pakistanilla on taas ollut pitkä konflikti Kashmirissa. Terrorihyökkäys Intian parlamenttiin voisi hyvin olla Pakistanin turvallisuuspalvelun järjestämä. Ajatus on ehkä ollut, että ulosmitataan nyt USA:n ystävyyttä ja melskataan kun voidaan. Tai sitten Pakistanin turvallisuuspalvelu on yrittänyt mutkan kautta sabotoida USA:n toimia Afganistanissa. Vaikea sanoa. Kuitenkin Pakistan tuntuisi paljon herkemmältä laukomaan tuollaisia terroritekoja kuin Intia, joka on ollut Kashmiria lukuunottamatta kohtuullisen stabiili jo pitkään.
LT
Re: Pakistan terrorismin tiella? )
Anonymous 26.12. 11:21
Muutama huomio:
Kashmirin tilanne syntyi 1947, kun muslimi enemmistoisen osavaltion johto oli liittymassa Intiaan. Kashmirilaiset olisivat haluneet asiasta kansanaannestyksen, jonka tuloksena Kashmir olisi todennakoisesti liittynyt Pakistaniin. Nykyisin Kashmirialaiset todennakoisesti haluaisivat itsenaisyyden, eivatka olla osana Intiaa tai Pakistania.
Vaikka Pakistanin turvallisuuspalvelu ISI ei olekaan mikaan pyhimysten tyopaikka (ISI mm. nosti Talebanit valtaan Afganistanissa), se ei ole missaan tapauksessa Intian parlamentin hyokkayksen takana. Kannattaa muistaa Intian ja Pakistanin voima suhteet: Pakistanissa asukkaita on n.100 miljoona ja Intiassa yli miljardi. Pakistanilla ei ole mitaan mahdollisuuksia, jos Intia aloittaa taysimittaisen sodan. Myos Pakistanin talous kestaa huonommin sodankayntia kuin Intian. Pakistan on yrittanyt viime vuosina parantaa suhteita Intiaan lahinna juuri taloudellisista syista. Kummatkin maat saisivat parannettua taloudellisia oloja, jos niiden keskinaiset suhteet olisivat normaalit. Eli sota Intian kanssa olisi varsinkin talla hetkella Pakistanille katastrofi.
__
Syy miksi Arafat ei ole sulkenut ns. radikaaleja Palestiinalaisia jarjesto johtuu yksinkertaisesti siita, etta niilla jarjestoilla on huomattavasti suurempi tuki palestiinalaisten keskuudessa kuin Arafatin hallinnolla. Syy tahan on esimerkiksi Hamasin kohdalla se, etta suurin osa sen toiminnasta on humanitaarista tyota palestiinalaisten keskuudessa - sairaaloita, tyottomyyskorvauksia, elakkeita jne. (Tama ei tietenkaan oikeuta Hamasin itsemurhaiskuja siviileja kohtaan.)
Ari Sardar, Islamabad
Mitkä ihmeen todisteet? )
Anonymous 26.12. 15:00
Täälläkin jotkut näyttävät väittävän, että USA olisi esittänyt julkisuudessa todisteita Osama bin Ladenia vastaan. Mistähän johtuu, että kukaan ei ole silti niitä "julkisia" todisteita vielä nähnyt. Itse ole ole nähnyt enkä edes kuullut ainoastakaan todisteesta. Suomen hallitus ei taatusti kyennyt kymmenessä minuutissa todisteita ja niiden aitoutta tutkimaan. Luulen että Suomen hallitukselle näytettiin vain lappu, jossa luki:"Osama bin Laden is quilty". Ja sitten nämä ovat niin innoissaan siitä, että nyt on saatu nähdä "todisteet".
Mitään todisteita Osama bin Ladenin syyllisyydestä ei ilmeisesti ole olemassakaan. Jenkit kyllä yrittävät epätoivoisesti sellaisia kehitellä. Esimerkkinä tuo säälittävä videonauha, jonka päätähteä jenkit eivät olleet onnistuneet edes maskeeraamaan bin Ladenin näköiseksi. Tämän videotähden ruokavalio kun oli ilmeisesti koostunut lähinnä hampurilaisista. Posket pullottivat siihen malliin, että ei kukaan usko videon esittävät bin Ladenia. No nythän se nauha onkin sitten haudattu kaikessa hiljaisuudessa.
Niinkuin joku tuossa jo kommentoi, näillä todisteilla ei saataisi edes nakkipakettivarasta oikeuteen. Mutta tässä asiassahan ei olekaan kysymys oikeudesta vaan imperialismista. Tämä jenkkien öykkäröinti ja omankädenoikeus alkaa saavuttaa sellaiset mittasuhteet, että nyt pitäisi toimia. Toivottavasti joku ns. rosvovaltio ampuu muutaman ydinohjuksen jenkkeihin. Koskaan ei tiedä ketä ne hullut jenkit seuraavaksi pommittavat kansallisten etujensa nimissä. Seuraava kohde saattaa olla vaikka Suomi.
Jumala on amerikkalainen! )
Anonymous 26.12. 16:46
Varokaapas nyt kaikki kirjoittajat, kommentoijat ja lukijat, ettei leimauduta "USA-vastaisiksi." Joku oikeaoppinen tulee vielä lyömään leiman polttoraudalla otsaan, jos puhumme liian kovalla äänellä Osama-todisteista, pommituksista ja nälänhädästä...
Loppujen lopuksi, USA on oikeassa ja sitä ei saa arvostella, tai lyödään päähän kuin vierasta sikaa. Jumala on amerikkalainen ja hänen poikansa on George W. Bush. Pyhän kolminaisuuden kolmannen navan muodostaa globaali kapitalismi, ns. protestanttisuuden pyhä henki.
Osama bin Laden on vain yksi Saatanan monista ilmenemismuodoista.
Re: Jos nyt ei kuitenkaan )
Anonymous 27.12. 23:09
heittäydytä aivan noin sinisilmäiseksi.
The Bush administration lied when it stated on August 8, 1990, that the purpose of the U.S. troop deployment was "strictly defensive" and necessary to protect Saudi Arabia from an imminent Iraqi invasion. King Hussein of Jordan reports that U.S. troops were actually being deployed to Saudi Arabia in the days before Saudi Arabia "invited" U.S. intervention.
Hussein says that in the first days of the crisis Saudi King Fahd expressed Support for an Arab diplomatic solution. King Fahd also told King Hussein that there was no evidence of a hostile Iraqi build-up on the Saudi border, and that despite American assertions, there was no truth to reports that Iraq planned to invade Saudi Arabia.
lähde: New York Times, October 16, 1990.
Saudit taipuivat USA:n vaatimuksesta "kutsumaan" USA:n joukot puolustamaan maata kuninkaan ja puolustusministeri Dick Cheneyn pitkällisen "keskustelun" jälkeen. Tuon keskustelun sisältö pysynee salaisena vielä vuosikausia.
Saudeille esitettiin mm. väärennettyjä satelliittikuvia joiden mukaan Irakilla olisi ollut suuria joukkojen keskittymiä Saudi-Arabian rajalla. Kun tuonaikaisia muidemn maiden satelliittikuvia on tutkittu, ei niissä ole havaittu mitään mikä olisi viitannut Irakin joukkojen läsnäoloon rajalla.
Saudi-Arabian miehityksen ainoa syy oli geopoliittisen hegemonian turvaaminen Lähi-Idän alueella ja se oli päätetty jo ennenkuin USA:n lähettiläs April Glaspie houkutteli Irakin miehittämään Kuwaitin lupaamalla pysyä erossa Irakin ja Kuwaitin välisestä konfliktista.
Ymmärtääksemme Afganistanin strategisen merkityksen kannattaa lukea “THE GRAND CHESSBOARD – American Primacy And It’s Geostrategic Imperatives,” Zbigniew Brzezinski, Basic Books, 1997.
Pakistan-Afganistan käytävä on ainoa järjellinen reitti Euraasiaan jonka merkitystä USA:n globaalin hegemonian kehityspyrkimyksille tuossa kirjassa mm. selvitellään.
moonman
